關于第10244346號“萬雀家友樂及圖”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2016]第0000097031號
申請人：松岡機電（中國）有限公司
委托代理人：北京謝天晴知識產權代理有限公司
被申請人：古春華
申請人于2016年03月07日對第10244346號“萬雀家友樂及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成合議組依法進行了審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：申請人前身系全球和全國最大的自動麻將機生產基地，“雀友”商標為申請人自創，已成為全國知名的麻將機品牌。爭議商標與申請人的第1110578號“雀友QUEYOU”商標、第3221829號“雀友QUEYOU”商標（以下分別稱引證商標一、二）構成類似商品上的近似商標。引證商標一已被商標局認定為馳名商標，并按照馳名商標獲得了保護，鑒于引證商標一在爭議商標申請注冊前已具有一定的影響，爭議商標的注冊是對馳名商標的復制與模仿。爭議商標的申請注冊構成以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標，其注冊使用易誤導公眾，擾亂正常的經濟秩序。綜上，爭議商標的注冊已構成《反不正當競爭法》第五條、《民法通則》第四條、《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第十條、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十五條之情形，應予以宣告無效。
申請人向我委提交了以下主要證據（均為復印件）：
1、爭議商標的商標詳細檔案；
2、第1110578號和第6792178號商標詳細檔案；
3、申請人公司介紹以及申請人“雀友”品牌麻將桌的產品照片宣傳冊；
4、2010年至2015年質量檢測報告；
5、“雀友”品牌宣傳圖片；
6、商標馳字《2010》第377號《關于認定“雀友QUEYOU”商標為馳名商標的批復》文件；
7、2010年至2014年廣告發票；
8、2010年至2015年部分經銷商合同；
9、2010年至2015年產品發票；
10、2010年至2015年納稅證明；
11、“雀友”商標獲得的榮譽；
12、杭州市工商行政管理局為申請人向國家工商行政管理總局出具的“關于要求加快審理雀友商標異議案的報告”；
13、杭州市工商行政管理局為申請人向國家工商行政管理總局出具的“關于要求加大保護雀友queyou馳名商標的報告”；
14、國家工商行政管理總局關于糾正“雀友科技有限公司企業名稱的通知”；
15、2010年至2015年工商處罰決定書；
16、（2011）民申字第1431號最高人民法院民事裁定書；
17、浙江省高級人民法院（2011）浙知終字第133號民事判決書；
18、商標局下發的含有“雀友”文字商標異議或異議復審裁定書。
被申請人在規定期限內未予答辯。
經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2011年11月29日在第28類旱冰鞋等商品上提出注冊申請，經商標局審查于2013年12月07日獲準注冊。
2、引證商標一由蕭山市永裕物資貿易有限公司于1996年9月16日在第28類麻將商品上提出注冊申請，于1997年9月28日獲準注冊，經續展，專用權期限至2017年9月27日。該商標經多次轉讓，最終于2008年3月14日轉讓于本案申請人。
3、引證商標二由浙江雀友娛樂設備有限公司于2002年06月25日在第28類玩具等商品上提出注冊申請，于2003年11月14日獲準注冊，經多次轉讓程序，于2008年3月14日轉讓至申請人，經續展，專用權期限至2023年11月13日。
4、商標局于2010年10月認定申請人使用在“麻將”商品上的“雀友QUEYOU”商標為馳名商標。
本案中，爭議商標獲準注冊日期早于2014年5月1日，根據法不溯及既往的原則，本案的實體問題應適用修改前的《商標法》，相關程序問題仍適用修改后的《商標法》。
我委認為，《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第五條的相關規定已體現在《商標法》的具體條款中，修改前《商標法》第七條系總則性條款，一般不作為商標評審的直接依據，根據當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：一、爭議商標的注冊是否構成修改前《商標法》第二十八條的規定。二、爭議商標的注冊是否構成修改前《商標法》第十三條所指之情形。二、爭議商標的注冊是否構成修改前《商標法》第三十二條所指之情形。
一、商標近似的判定，首先應認定指定使用的商品或者服務是否屬于同一種或類似商品或服務；其次應從商標本身的形、音、義和整體表現形式等方面，以相關公眾的一般注意力為標準，并采取整體觀察與對比主要部分的方法，判斷商標標志本身是否相同或者近似；同時，還應當考慮到商標的顯著性、知名度和實際使用之情形。具體到本案中，爭議商標指定使用的紙牌、運動球類、鍛煉身體器械等商品商品分別與引證商標一、二核定使用的麻將、運動球類、鍛煉身體器械等商品在功能用途、銷售渠道等方面具有一定共同性，屬于同一種或類似商品。爭議商標完整包含了引證商標一、二共同的顯著識別部分“雀友”，在文字構成、讀音呼叫、外觀等方面相近，含義亦無明顯區別，屬于近似商標。加之在案證據可以證明在爭議商標申請日前，申請人“雀友”商標已具有一定知名度，引證商標一曾被商標局認定為馳名商標，在此情況下，爭議商標若與引證商標一、二并存使用在上述同一種或類似商品上, 相關公眾在隔離狀態下施以一般注意力，易使相關公眾認為上述商標標識的商品來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯系，進而對商品來源產生混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標一、二已構成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊已構成修改前《商標法》第二十八條所指之情形。
二、申請人稱其“雀友”商標曾被認定為馳名商標，應受到廣泛的法律保護。我委在認定爭議商標與申請人商標是否構成同一種或類似商品上近似商標時已考慮申請人商標的知名度因素，并基于申請人在先商標權對爭議商標宣告無效，申請人權利已獲法律保護。故我委對申請人所主張爭議商標的申請注冊屬于修改前《商標法》第十三條規定的情形的主張不再評述。
三、修改前《商標法》第三十一條所稱“在先權利”，是指在爭議商標注冊申請日之前，他人已經取得的除商標權以外的其他權利，包括商號權、著作權、外觀設計專利權等。構成“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”之情形，須滿足的要件之一為：他人未注冊商標于系爭商標申請注冊前在與爭議商標指定的商品相同或類似的商品上在中國已使用，并具有一定知名度。本案中，由于申請人無效宣告理由及證據中未明確提出爭議商標損害其除商標權利以外的其他何種在先權利。同時，鑒于引證商標一、二已在先注冊，且爭議商標與引證商標一、二已經構成使用于同一種或類似商品上的近似商標，在此情形下，爭議商標不再適用上述規定。
此外，爭議商標本身并無修改前《商標法》第十條所指有害于社會主義道德風尚或具有其他不良影響以及夸大宣傳并帶有欺騙性等情形。故爭議商標的注冊使用并未違反修改前《商標法》第十條之規定。
申請人所提其他的理由缺乏事實依據，我委不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照修改前《中華人民共和國商標法》第二十八條、《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員：石 峰
徐魯寅
湯 茜
2016年11月14日
昆明商標注冊公司更多詳情請咨詢：13888274073
版權所有 云南零點科技有限公司 知識產權服務中心 © Copyright 2015-2020. www.gcitrading.cn . All Rights Reserved. 滇ICP備14000636號-6 網絡推廣：零點互聯
公司主要服務于商標注冊,商標轉讓交易,云南商標注冊,昆明商標注冊,商標代理注冊公司,商標變更,商標續展,專利申請,版權登記等服務，經國家商標局批準經營知識產權代理服務。公司秉承公正公開，為企業提供專業的知識產權服務建議。
熱門搜索：商標注冊 ,商標轉讓交易 ,云南商標注冊 昆明商標注冊 商標注冊公司 商標代理公司 商標注冊代理
網站地圖 網站地圖 網站地圖
