羞羞影视-国内精品视频-欧美在线视频一区二区-www.蜜桃av-欧美精品99-69免费视频

尺子是最公平的，但如果拿在不同人的手里，去度量，也可能會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。

商標(biāo)法及審查標(biāo)準(zhǔn)好比一把尺子，而不同的審查員主觀認(rèn)識(shí)的不同，拿著“尺子”度量字、圖形等商標(biāo)的審查結(jié)果可能大相徑庭。

因而，商標(biāo)申請(qǐng)有風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有100%的成功，也不要輕信100%的承諾！我們可以做的是通過(guò)專業(yè)、代理去爭(zhēng)取成功！

以事實(shí)為根據(jù)，我們以經(jīng)歷及案例來(lái)說(shuō)說(shuō)商標(biāo)審查這把“尺子”：

1、同一申請(qǐng)人同一個(gè)商標(biāo)，不同類別審查

某申請(qǐng)人同時(shí)在經(jīng)營(yíng)所需的多個(gè)類別申請(qǐng)注冊(cè)同一個(gè)“非微塵”，審查結(jié)果卻迥異：

有的審查結(jié)果：駁回

申請(qǐng)人申請(qǐng)的第32類“非微塵”，審查予以駁回，理由為“該商標(biāo)標(biāo)志為佛教用語(yǔ)，易產(chǎn)生不良影響，不得作為商標(biāo)使用”，對(duì)此理由，我們持保留意見(jiàn)！

有的審查結(jié)果：通過(guò)

申請(qǐng)人同時(shí)申請(qǐng)的第21類、第37類、第41類“非微塵ICELAND”，審查通過(guò)核準(zhǔn)注冊(cè)，不存在任何問(wèn)題！

同一個(gè)申請(qǐng)人、同樣的商標(biāo)，不同的審查員用同一把“尺子”度量后卻做出截然不同的審查意見(jiàn)。

此情此景下，我們應(yīng)該聽(tīng)誰(shuí)的？聽(tīng)這個(gè)“商標(biāo)局”的，還是聽(tīng)那個(gè)“商標(biāo)局”的？

2、同一個(gè)商標(biāo)，不同的審查審理機(jī)構(gòu)

“叫個(gè)鴨子”（15740333號(hào)）商標(biāo)的審查，可謂是風(fēng)靡一時(shí)、經(jīng)久不衰的話題，其經(jīng)歷了商標(biāo)局的“否定”、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的“否定”、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的“否定”、北京市高級(jí)人民法院的“支持”過(guò)程，其跌宕起伏的情節(jié)還頗有些電視劇本的味道。

2016年4月23日，商標(biāo)局作出《商標(biāo)駁回通知書》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，不良社會(huì)影響，駁回注冊(cè)申請(qǐng)。

2017年2月20日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2017]第11593號(hào)《關(guān)于第15740333號(hào)“叫個(gè)鴨子及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》，認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)為“叫個(gè)鴨子及圖”用作商標(biāo)格調(diào)不高，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，予以駁回。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)由文字“叫個(gè)鴨子”及鴨子卡通圖形共同組成。“鴨子”的通常含義意指一種家禽，但在非主流文化中亦有“男性性工作者”的含義。一般情況下，主流文化和價(jià)值觀不能接受第二種含義用作商標(biāo)使用。訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在“酒吧服務(wù)、住所代理（旅館、供膳寄宿處）”等服務(wù)上，尤其是訴爭(zhēng)商標(biāo)文字又由謂語(yǔ)動(dòng)詞組成“叫個(gè)鴨子”短語(yǔ)，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化相關(guān)公眾對(duì)第二種含義的認(rèn)知和聯(lián)想，易造成不良影響。

北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)由文字“叫個(gè)鴨子”、鴨子卡通圖形和圖案背景共同構(gòu)成。“鴨子”的通常含義是指一種家禽，按照社會(huì)公眾的通常理解，并不能從“叫個(gè)鴨子”的文字中解讀出超出其字面本身的其他含義。一審法院認(rèn)為“叫個(gè)鴨子”格調(diào)不高，并不能等同于社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，故訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在指定服務(wù)上并未產(chǎn)生不良影響。 

北京市高級(jí)人民法院判決書結(jié)論如下（部分）：

因而，我們認(rèn)為，商標(biāo)審查審理這把“尺子”可大可小，但刻度是應(yīng)當(dāng)盡最大所能的一致的。

如生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及消費(fèi)者所愿，商標(biāo)局等審查審理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有這樣一把尺子，于理凸顯公平，于法彰顯正義，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，彰顯權(quán)威！